01月06日訊 昨日曼聯(lián)官方宣布阿莫林下課，《泰晤士報》名記Martin Samuel撰文披露阿莫林與高層之間的矛盾細(xì)節(jié)。

據(jù)悉，導(dǎo)致他們決裂的是威爾科克斯周五試圖與阿莫林討論球隊(duì)事務(wù)的舉動。曼聯(lián)方面稱，威爾科克斯是阿莫林堅(jiān)定的支持者，只是希望主教練能對球員表現(xiàn)出更多信任。他們也感到困惑的是，阿莫林在最終使他無法繼續(xù)擔(dān)任主教練的講話中提到了加里·內(nèi)維爾的名字。內(nèi)維爾經(jīng)常批評阿莫林執(zhí)著3-4-3陣型，威爾科克斯是否引用了內(nèi)維爾的觀點(diǎn)？曼聯(lián)否認(rèn)了這一點(diǎn)。

然而，阿莫林在與利茲聯(lián)戰(zhàn)平后的新聞發(fā)布會上提到“如果人們無法應(yīng)對加里·內(nèi)維爾們的指責(zé)和各種批評，那我們需要改變這家俱樂部。”顯然背后還有更多含義。威爾科克斯是否無意中呼應(yīng)了內(nèi)維爾的觀點(diǎn)，從而被誤解？無論哪種情況，這都不是經(jīng)營一家足球俱樂部的正確方式。

內(nèi)維爾雖擁有重要平臺的強(qiáng)大話語權(quán)，但這本不影響頂級足球總監(jiān)或主教練。曼聯(lián)數(shù)十年輝煌成就使其退役球員構(gòu)成評論界主力軍，利物浦在低谷期也曾面臨類似處境，阿蘭·漢森、馬克·勞倫森、索內(nèi)斯等人不斷剖析敗局。唯有真正強(qiáng)大者能超越這些紛擾——尤爾根·克洛普做到了，阿莫林未能。若說有什么畫面能定義他的執(zhí)教，莫過于聯(lián)賽杯對陣格林斯比時，他在布倫德爾公園球場邊背對球門不敢看點(diǎn)球大戰(zhàn)；若論其高光時刻，唯有執(zhí)教曼聯(lián)前率領(lǐng)葡萄牙體育4-1擊敗曼城一役。曼聯(lián)球迷曾為之狂喜，但他再未能重現(xiàn)那般輝煌。

與威爾科克斯的另一爭議焦點(diǎn)無疑是引援。曼聯(lián)冬季轉(zhuǎn)會窗不會投入資金，俱樂部認(rèn)為阿莫林已擁有足夠資源，他顯然對此存疑。非洲杯征調(diào)走姆貝莫與阿馬德·迪亞洛這兩名球員更加雪上加霜。然而桑德蘭在非洲杯期間損失更嚴(yán)重，主帥雷吉斯·勒布里斯卻能找到解決方案。阿莫林并非問題解決者，而威爾科克斯似乎同樣不是。若后者真認(rèn)為現(xiàn)有陣容符合曼聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)屬妄想——這套陣容遠(yuǎn)不足以挑戰(zhàn)阿森納、曼城或利物浦，落后于維拉、紐卡斯?fàn)枴⑷珕T齊整的切爾西。本賽季戰(zhàn)勝或逼平曼聯(lián)的球隊(duì)中，既有多支英超中游隊(duì)伍，也不乏布倫特福德、埃弗頓、富勒姆這類表現(xiàn)糟糕的球隊(duì)，更有諾丁漢森林、狼隊(duì)與西漢姆聯(lián)之流。

若說陣容厚度是俱樂部責(zé)任，那么某些球員的命運(yùn)則應(yīng)由阿莫林承擔(dān)。曼聯(lián)在馬拉什福德這件事情上錯失了真正的天才，正如滕哈格荒廢了麥克托米奈。梅努從歐洲杯決賽英雄淪為邊緣人的過程同樣費(fèi)解。阿莫林麾下顯著成長的曼聯(lián)球員屈指可數(shù)，狀態(tài)明顯下滑者卻不在少數(shù)。

他甚至從未確定最佳陣容——其任內(nèi)137次英超首發(fā)調(diào)整幅度，僅低于熱刺與切爾西。這些爭議的核心永遠(yuǎn)在于：多少責(zé)任歸咎于主帥，多少應(yīng)歸因于上層決策？畢竟阿莫林已是五天內(nèi)第2位因抗拒或索要權(quán)利而失業(yè)的主帥。至少切爾西的馬雷斯卡還能用兩座獎杯為權(quán)力斗爭正名，很難理解阿莫林為何認(rèn)為自己應(yīng)獲得更多信任。

這同時折射出英力士執(zhí)掌期的隱憂。從阿莫林到阿什沃斯，再到滕哈格的新合約，重大決策接連失誤。若去年五月曼聯(lián)排名第15位時就解雇阿莫林反而更合理，但拉特克利夫爵士去年10月仍堅(jiān)稱會給阿莫林完整任期證明其"優(yōu)秀教練"資質(zhì)——此番再度上演嚴(yán)重誤判。

英力士至今展現(xiàn)的才能僅限于精簡行政人員、藍(lán)領(lǐng)員工與辦公室初級職員來實(shí)現(xiàn)運(yùn)營盈利。不論是教練還是大巴司機(jī)，目前的曼聯(lián)都不是一個理想的去處。