撰稿/寒冰 經(jīng)理（Manager），還是主教練（Head Coach）？對切爾西而言，是一個哈姆雷特式的問題。馬雷斯卡以“炮轟”的方式向藍橋的美國老板索要“經(jīng)理”權力，結果天下皆知。他的繼任者，看似溫文儒雅的英格蘭本土少帥羅森尼爾，上周六首秀前堅稱自己不是“提線木偶教練”，顯然沒人會相信。

經(jīng)理與主教練之間的戰(zhàn)爭，在藍橋其實已持續(xù)了18年之久。從2007年7月，俄羅斯老板阿布拉莫維奇任命格蘭特為體育總監(jiān)開始，藍軍就仿佛一直被困在這個噩夢中。老板從俄羅斯人變成美國人，噩夢不僅沒有消散，甚至還在繼續(xù)惡化。5位總監(jiān)包圍下的馬雷斯卡忍無可忍，默默無聞的羅森尼爾又能如何？

贏不了的“權力游戲”

主教練包攬一線隊事務的經(jīng)理（Manager）體系，是英倫足球傳統(tǒng)，但隨著歐洲大陸足球文化的涌入，特別是外來資本席卷愈發(fā)式微。馬雷斯卡和阿莫林的被解雇，就是一線隊管理體系“權力斗爭”白熱化最新結果。但其實老輩的切爾西球迷，應該早就習以為常。從2007年夏藍軍的俄羅斯老板任命好友格蘭特擔任體育總監(jiān)開始，藍橋的經(jīng)理與主教練之爭就已是針鋒相對的“權力游戲”。

當年阿布高價挖來穆里尼奧時，穆里尼奧與CEO肯揚、老板阿布的“三位一體”帶來顛覆英超格局的巨大成功。肯揚回憶當年的“三位一體”依舊感慨：“我們三個坐下來討論，然后作出決定。重要的是，我們每個人都知道自己的位置。”但當2006年夏阿布不顧穆里尼奧的反對，執(zhí)意以創(chuàng)紀錄的轉會費簽下舍甫琴科后，絕對信任的消失意味著穩(wěn)定的權力架構瓦解。

2007年夏格蘭特上任，官方職責是“負責俱樂部各領域足球事務聯(lián)絡和協(xié)調”，作為扎哈維推薦給阿布的親信，他在規(guī)則上打破了切爾西曾良好運轉的權力體系。與18年后的切爾西一樣，肯揚回憶當年穆里尼奧和阿布也是“互炒”，只是他作為雙方信任的中間人善后。盡管更衣室絕大多數(shù)人都反對，甚至很多球員認為如果穆里尼奧在任，他們一定能贏得2008年的歐冠。但結局無可改變，而且正如多年后肯揚的回憶一樣，沒人想到這會是藍軍經(jīng)理與主教練“權力游戲”的定義性開端。

隨后，從阿布的荷蘭顧問們親自挑選的埃梅納洛，到阿布多年的嫡系親信格拉諾夫斯卡婭，藍橋的總監(jiān)與主教練之間曠日持久的權力斗爭，貫穿了整個阿布時代。強如穆里尼奧，二次執(zhí)教切爾西也還是敗在技術總監(jiān)埃梅納洛手上。10年前炒掉穆里尼奧，埃梅納洛的坦承連英媒都感到吃驚：“換帥是為保護俱樂部利益而做出的決定”。作為切爾西唯一有球員履歷的體育總監(jiān)，埃梅納洛更鮮為人知的是在美國的履歷。

當5年后美資控制切爾西，人們所看到的美式職業(yè)體育管理架構，其實已能從當年的埃梅納洛身上找到端倪。至于事實上行使體育總監(jiān)職責的格拉諾夫斯卡婭，更多讓人們看到傳遞老板阿布意愿的強硬作風。但這位跟隨阿布長達25年的“鐵娘子”在尋找教練、引援、商業(yè)談判各領域越成功，越凸顯出俱樂部一線隊權力架構變化的不可逆。即便格拉諾夫斯卡婭招來的圖赫爾上任時頭銜是“經(jīng)理”，事實上他也只是“主教練”。

藍橋不會再有“經(jīng)理”？

被切爾西從法國“子公司”上調的救火教練羅森尼爾，首次亮相一直強調自己擁有足夠的決定權，試圖擺脫外界對他“提線木偶教練”的定義。他甚至聲稱自己是曼聯(lián)球迷，希望能在切爾西復制曼聯(lián)年輕卻空前成功的“92一代”。但弗格森是英超最偉大的“經(jīng)理”之一，而羅森尼爾只是切爾西的“主教練”。與前任波特、馬雷斯卡一樣，都簽了5年以上的長約，可前兩者的際遇證明：長約并不代表更多的權力。

很難想象還有哪位新上任的主教練如此“感恩戴德”，羅森尼爾的態(tài)度足以證明藍橋的主教練與總監(jiān)之間的權力斗爭，已經(jīng)沒有懸念。當切爾西變成主要培養(yǎng)年輕球員贏利的俱樂部時，俱樂部的戰(zhàn)略重心就已不在競標之上。此時，主教練就成為一線隊的“培養(yǎng)員”。羅森尼爾的上任，本身就證明了切爾西總監(jiān)們過于強大的權力。

對切爾西大股東埃格巴里而言，找到能帶隊獲得成功的教練，已不再是其考量的最大因素。切爾西是當代歐洲足球一線隊權力斗爭的極端案例，藍橋不會再有“經(jīng)理”，只有“主教練”，且必須服從總監(jiān)們的指令，成為這個臃腫龐大管理體系的一個齒輪。因為斯坦福橋有越來越多干涉一線隊事務的大股東埃格巴里和主席博利兩個老板，還有5位總監(jiān)和向總監(jiān)負責的醫(yī)療部門，共同構成所謂的“一體化足球管理結構”。

除非澄湖資本出售切爾西，否則藍橋的主教練依然不會得到想要的權力。羅森尼爾與前任波特相似，后者曾以為可以憑借溫和性格和禮貌的向上管理模式，在這個體系中生存下去，但他只待了7個月。羅森尼爾此前曾為《衛(wèi)報》撰寫專欄，印象最深的文章之一，就是數(shù)年前目睹同樣謙遜禮貌的比利奇在西漢姆聯(lián)備受羞辱的情景：“我生平第一次開始質疑自己成為教練的雄心壯志”。

與切爾西總監(jiān)與教練之間慘烈的權力斗爭相比，比利奇當年的遭遇實在是小打小鬧。同樣溫和禮貌的羅森尼爾，在藍橋又能生存多久？至少除了他自己，現(xiàn)在幾乎無人有樂觀的期待。